К вопросу об идиотских стереотипах .

[llppzz]

Существует много выдуманных мифов о тех или иных существах. Суеверий , нелепых выводов и предрассудков. Большинство рассказов не совсем соответствуют действительности и реальности.Всю же правду о иных существах не вместят никакие энциклопедии. Что есть правда , а что есть плод воображения ?

[dima84]

Владимир, тема замечательная. В сознании многих людей маги, ведьмы, духи, боги действительно являются "персонажами" из фильмов, книг и т.д. Но проблема этим не исчерпывается. многие из тех, кого я знаю, даже получая достоверную информацию о сути того или иного явления, дальше контакта с этой информацией, как таковой,так никуда и не продвинулись. Теоретическое знание так и осталось теоретическим. Наблюдала я и такое явление: человек вступает в прямой контакт с сущностью, явлением, информацией, но трактует этот контакт на основе полученных когда-то и как-то представлений, и всё тех же бытующих в народе суеверий и предрассудков."Что есть правда , а что есть плод воображения ?" Вопрос отнюдь не риторический. Более того, для мага - это вообще вопрос №1. Знаю немало людей, обладающих недюжинными способностями в данной области и с болью наблюдаю как они барахаются в болоте собственных фантазий. Мой рецепт таков: 1. проверять полученную информацию на "вписываемость" в логику развития Мира в целом, и в конкретные ситуации в частности. 2. Ни один факт не принимать слепо на веру, но и не отвергать с ходу. 3. не превращать информацию в непоколебимые аксиомы.

[~DMT~]

Отличный вопрос - но дело в восприятие мира и внутренем переводчике, каждый с малого возраста создает собственную концепцию мира, свое его видение и понимание. В этой концепции есть и собственная терминология правильные и неправильные представления о том с чем человек сталкивался или о чем он слышал. Встречая нечто новое - незнакомое, человек сразу старается соотнести это с тем что ему известно, хорошо взвесить, и занести в свою кунсткамеру. И кстати Ольга вы просто не сможете осознать что-то действительное иное - ведь вы в своем разуме тоже опираетесь на полученную ранее информацию. Например что будет если вы увидите 8 цвет в радуге? Как вы будете его описывать? А то на что нельзя повесить ярлык с названием и хотябы минимальным описанием невозможно разобрать не с какой логической схемой. Так есть что-то - а что...Например очень часто люди видевшие НЛО сразу после увиденого одного и того же объекта выдают кардинально различающиеся описания. Просто машина восприятия у каждого из них не найдя средств в описание получила некую свободу и начала вытанцовывать в свою сторону присочиняя недостоющие элементы - типа зеленых человечков итп итд. А свидетель верит в эти инсинуации собственой головы почти свято - ведь очень немногие способны пойти в раздрызг с собственным логическим обеспечением. Посему барахтатся в собственных фантазиях или вернее представлениях о мире построенных на не всегда верных предположениях это судьба всех мыслящих а не видящих. Объясняющих а не воспринемающих - то есть людей.Это не беда а благо такой способ восприятия позволяет проживать каждому в собственном мире.По этому если вы видете что кто-то там мыслит по другому не так как вы то это как раз естественно. Как впрочем понятны и ваши представления что именно вы понимаете - как, "оно есть на самом деле".В дзене про это есть - если ты уверен что тебе что-то понятно это может свидетельствовать об обратном.Всегда нужно взвешивать свою правоту.Мы почти все факты воспринемаем именно на веру - иначе не получается, ведь даже наша память нас обманывает сохраняя лишь то что вписывается в концепцию. Непоколебимые аксиомы - жуткая вещь.