Сосуществовали ли динозавры вместе с людьми?

[ptax]

По поводу размеров человека: курган "Гульбище", Чернигов 10в н.э.Захоронение знатного воина.Его рост составлял не менее 2 метров,потому что только меч составлял 1м.26 см. ,шлем большого размера и стремена.Попробуйте вытащить такой длины меч из ножен...

[gawaharlal]

Мечи такой длины были, но это делали для того чтобы увеличить убойную силу, т.к доспехи хорошо защищали воина. А рост тут не при чем. Конечно более высокий мечник мог взять меч длиннее и наоборот. Люди раньше были гораздо сильнее, поэтому не стоит удивляться длинне мичей и их весу.

[John A.]

Извиняйте,2 метра и 1800 метров-немного разные цифры,Вам не кажется?А мечи находили и побольше,до сорока кг весом,но никто же не связывает это с ростом и силой былинных богатырей-просто эти мечи использовались для определенных целей.Скажем вряд-ли какой ни будь Млья Муромец сравнился бы в силе с"нахимиченным"Арни,однако последний говорил что когда впервые взял в руки меч(копию какого-то скандинавского меча,весившую 17кг),почувствовал себя слабаком-потом ему объяснили что такой меч в бою не использовался,а служил для ритуальных целей.

[John A.]

Ну РЕН-ТВ подобные сенсации публикует ежедневно.Несоответствия по пунктам:1-Даже если признать подлинность статуэток-это что же получается?Индейцы только тем и занималсь,что лепили динозавров,однако никаких медведей,пум,бизонов и других мелкопитающих не ваяли.Какие-то индейцы-палеонтолухи.2-Нарисованные на камнях динозавры не утратили четкости,хотя всякая наскальная живопись по качеству оставляет желать лучшего.Более того,нарисованы они недоступным нам методом,тут же говорят о том что та цивилизация стояла выше нашей,однако творчество сравнимо именно с наскальной живописью.3-Человек,летающий на птерозавре-это хит.Подъемная сила птерозавра,увы,такого не допускала.4-Гигантские кости не обязательно принадлежали человекообразным,эта теория притянута за уши гораздо больше чем дарвиновская теория.

[IM.biz.ua]

Динозавры высчитали дату падения Чикскулубского метеорита - изобрели машину времени и переместились в будущее, но из-за высокого уровня радиации мутировали и превратились в человекообразных орангутангов. Для спасения своей расы - они отправили несколько особей в прошлое на машине, известной, как "ноев ковчег". От них и произошла наша цивилизация. Об этом упоминает известный учёный педиатр, этнолог и энтомолог, автор монографии "назад на Луну" В. Чернослив.

[gawaharlal]

Жаль ученые сбежали из этой группы. остались одни приколисты

[John A.]

Эволюция,на смену динозаврам млекопитающие пришли,на смену ученым-приколисты.

[EugeneW]

Леонид Викторович я не обижаюсь. ВЫ пропустили что я сказал ЖИВОГО тюленя . На живых организмах радиометрические исследования проводились? Или живое и неживое, с чем собственно и работают геологи и палеотологи, не совместимо ?

[Lightning]

Автор этой статьи, обращаюсь к тебе как человек, который как бы связан с геологией:)1)радиоуглеродный метод не работает на таких больших промежутках, как было сказано-ибо через 70 000 лет он практически весь распадается. Тоесть реально его использовать в случае, если возраст не больше 35 000лет! И ни о каких 60 000лет и речи идти не может!!! Ибо тогда теряется его точность2)Калий - Аргоновый метод (K-Ar)его можно применять ТОЛЬКО В МЕСТАХ НАЛИЧИЯ ВУЛКАНИЧЕСКИХ ПОРОД!!! Ибо наличие таких элементов свойственное именно этим породам! Тоесть ни о каком массовом применении и речи идти не может. Его используют только как УТОЧНЕНИЕ возраста породы/останков. Связанно это с тем, что: -в породах присутствует очень большое колличество не радиоактивного Са40 и отличить их очень сложно -большое колличество пород поддается метаморфизации и значительная часть Аr теряется3)незнаю почему, но автор абсолютно умолчал об таком методе, как колагеновый. Он намного лучше за калий-аргоновый, про который вообще следовало молчать

[_City_]

Большая вероятность что если на Земле и есть выжившие динозавры то все они обитатели глубин. Ведь очень многие животные такие как акулы, черепахи тоже жили во времена динозавров и ведь выжили. Так что таинственные обитатели наших озер и озера Лох-несс возможно и есть те самые выжившие динозавры. Кстати о драконах. На острове Комод обитает огромная ящерица варан, длиной более 3 м. Вот вам типичный дракон или динозавр как хотите так и называйте. Но все же смущает факт что в преданиях всех народов существуют драконы и везде они практически одинаковы( разница только в Европеском крылатом виде и азиатским длинным низкорослым). Как это объяснить?

[John A.]

Стоп,Алексей.Комодский варан-это именно большая ящерица,но никак не маленький динозавр.Анатомия динозавров отличалась от анатомии рептилий.Плезиозавры тоже динозаврами не были,это морские рептилии.

[_City_]

Сергей, во первых я Александр а не Алексей. Во вторых я не имел ввиду что варан-это динозавр, я хотел сказать что варана могли принять как раз за дракона, особенно глядя на его раздвоенный язык, принимая его за пламя.Ну а в остальном я признаю, ошибался.

[ptax]

А может драконы,дышашие пламенем,это- ракеты?Не пробовали эту версию?

[_City_]

Какие ракеты?

[SheFF]

Тут писали в газете, что нашли скелет Т-Рекса, возрастом ок. 1000 лет!!!!

[tucker]

Точняк, Илья! Газета - это самый правдивый источник информации. Раз написали - значит так и есть!Сергей Буряк, я Вас поправлю. Динозавры - это, конечно, рептилии. Именно к классу рептилий относятся два отряда - птицетазовые и ящеротазовые, объединяемые под названием динозавры. Плезиозавры же динозаврами не являлись, они составляют отдельный отряд, так же как и летающие ящеры - птерозавры. Ещё раз повторю, это все рептилии со всеми присущими этому классу животных чертами и особенностями.

[John A.]

Александр,до сих пор ведутся споры,относительно того,были ли динозавры теплокровными.Так что с уверенностью отнести их к рептилиям нельзя.Если гипотеза подтвердится,их следует выделить в отдельный класс.

[tucker]

Расскажите мне, Сергей, пожалуйста, какие особенности анатомии, физиологии или чего-нить ещё делают животное теплокровным? Ну и, собственно, как это влияет на систематическое положение данной группы...

[John A.]

Я не биолог,поэтому просто повторю аргументы авторов,стоящих"за теплокровность":все рептилии елозят брюхом по земле,сохраняя тепло.Тогда как у динозавров этого не наблюдается(если можно так сказать).Ни одна рептилия не способна долгое время стоять на задних лапах,тогда как для тероподов и половины видов орнитоподов это было естественным положением.У эндотермных животных присутствует теплоизолирующий слой в виде меха,жира или перьев.На останках некоторых динозавров просматриваются чётко выраженные следы перьевых волокон.В 2000м году исследовали сердце тесцилозавра и выяснили что у него было два замкнутых круга кровообращения-что нехарактерно для большинства холоднокровных животных.

[SheFF]

А насчёт теплокровности птерозавров-ни одно холоднокровное животное не может летать подолгу, а судя по анатомии птерозавров, они были превосходными летунами

[tucker]

Сергей, давайте так...Во-первых не все современные рептилии елозят брюхом по земле (например, многие гекконы, хамелеоны). Ну а те кто елозит делает это не для сохранения тепла, а потому что им так двигаться удобнее из-за анатомии. То что лежат они брюхом на теплых камушках - это да.Кто сказал, что то, что современные рептилии не могут стоять на задних ногах, говорит о том, что это не могла жделать одна из их эволюционных ветвей. Более тяжелый таз, сильные задние конечности - вот и все что нужно. О теплокровности это никак не свидетельствует.Возможный теплоизолирующий слой в виде перьев - тоже не факт в пользу теплокровности. Перья могли возникнуть в и остаться как улучшение аэродинамических свойств. Что мы сейчас видим у птиц. А теплоизолирующие функции берут на себя не перья, а пух. И вообще, Вы учитывайте, что далеко не все признаки имеют приспособительный характер. Некоторые могут просто не мешать жизни животного и быть нейтральными. И вообще кто сказал, что теплокровность - это повод как-то выделить динозавров из рептилий. У крокодилов практически четырехкамерное сердце, с небольшим окошком между желудочками. У людей бывает врожденный дефект межжелудочковой перегородки и кровь смешивается. Как у крокодилов. Ну это ж не значит, что они рептилии))Илья, а насекомые? Они, между прочим, вполне себе пойкилотермные (температура их тела зависит от температуры окружающей среды). И летают очень здорово. Они ж в полете за счет работы мышц сами себя разогревают. И птерозавры могли так делать. Так что ничего принципиально не мешает холоднокровным птерозаврам летать подолгу.

[John A.]

Александр,ну если следовать Вашей логике-птиц тоже можно отнести к пресмыкающимся.Только теплокровным и покрытым перьями.Естественно утверждать что динозавры были теплокровными со стопроцентной уверенностью нельзя-вымерли они,мерзавцы,но пока эту версию не опровергли,относить их к рептилиям рано.

[tucker]

Андрей, Вы знаете, я тоже вот могу написать, что нашел у себя в огороде древнюю пирамиду. Но мне ж никто не поверит, правда? А вот почему тому что Вы пишете про какого-то Хуана Морица нужно верить? Вы покажите, пожалуйста, статьи об этой находке в научных археологических журналах. Это будет очень веское доказательство. Иначе - бред из газеты "спид-инфо" или "калейдоскоп-нло".Сергей, Вы молодец! Все правильно рассуждаете. У рептилий и птиц не очень много различий. В частности, у рептилий и птиц череп соединяется с позвоночником при помощи одного затылочного мыщелка, в отличие от млекопитающих и амфибий, у которых их два. И очень часто птиц называют оперившимися рептилиями. Да и вообще птицы и крокодилы - это ближайшие родственники динозавров, дожившие до наших дней. Если мы будем использовать т.н. кладистическую систематику, то рептилии и птицы вообще относятся к одному таксону (систематической группе). Ну, естественно, сами они в свою очередь являются самостоятельными таксонами.При этом у птиц, конечно, есть целый ряд морфологических и анатомических особенностей, позволяющий выделить их в отдельный класс. Это и своеобразное строение конечностей (и в передних и в задних конечностях происходит очень специфическое срастание костей, а в нижних конечностях образуется сустав, которого нет в других группах), строение шейных позвонков, обеспечивающее подвижность головы, наличие киля и пр. и пр. Вообще у них скелет очень легкий.Есть специальные воздушные полости, которые обеспечивают низкую среднюю плотность тела и способствуют интенсификации дыхания в полете... В общем так можно довольно долго продолжать.Насчет перьев вот что ещё можно сказать. Видимо, в эволюции перья возникали несколько раз в разных группах. То есть были некие возможности в наследственном материале, которые реализовывались под действием каких-то признаков. Так мы получили ту ветвь, в которой всякие археоптерикс - ящерохвостые птицы и веерохвостые птицы (зубатые и современные). А когда и почему перья появились у динозавров может быть никогда никому и не удастся (ведь в палеонтологической летописи сохраняется где-то 2-3% реального биоразнообразия).

[СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА]

Перечитайте статью в начале.там пишут что динозавры были теплокровными.разве они не рептилии,пресмыкаящиеся?

[tucker]

А я напишу, что я марсианин, и что?

[Bruteo]

Смешная тема:-) сосуществование динозавров с людьми НЕ РЕАЛЬНО!!! Может и какие то представители могли уцелеть как некоторые крокодилы и т. д. они и выжили но как они могли конкурировать с расцветающими млекопитающими?? Эта просто абсурд!!

[AlexandrNN]

вполне вероятно, что сосуществовали. Но человек, как " траурный венок на могиле природы" вытеснил этих удивительных животных. Но только "вероятно" а не точно.

[Гость]

афической классикой конца ХХ века “Парк юрского периода” С.Спилберга. Могли ли такие встречи состояться? Известное 190 миллионов лет назад

[Гость]

Простите, случайно