Снежный человек. Есть или нет?

[tucker]

Если б снежный человек реально существовал находили бы его костные остатки, следы трапез, его помет и прочее. (Или считается, что он бабочками какает, а когда умирает сразу бесследно распадается?) Но ничего этого не находят. Какой вывод? Правильно - нету его!

[gawaharlal]

Я и не говорю что он есть. Но так говорят много других людей якобы видевших его. Это кстати и нло касается. Получается у всех пароноидальный психоз? наверное просто каждому нехватает в жизни чего нибудь такого..

[ptax]

Ребята,мы не говорим о том,что нравится гоминоиду или нет,речь о нашем отношении к нему.И то ,что он не прогрессирует ,это не его прихоть или желание(профанация какая-то),тут другие механизмы работают.А то,что человек не находит коридоров времени,так это наша вина.Мы сами не работаем над собой,забыли нужные для этого практики.Зарядку хотя бы многие из вас делают?А вы о перемещениях говорите....

[ptax]

Читал как-то давно рассказ в о "Всемирном следопыте" про снеж. чела.Так там интересная версия прозвучала.Что жилище его под берегом реки или озера находится.Он нырк туда и потом в свой дом,примерно как ондатра.Поэтому не находим мы его жилищ и логовищ.Найду вырезки,напишу в каком выпуске это было...

[gawaharlal]

Просто я к чему клоню. К тому, что если кому нибудь посчастливиться найти СЧ и доказательства его существования - СЧ от этого лучше не станет. Я знаю людей, которые с ружьями на него ходили. Поэтому надо как то с этим бороться. Нельзя же так

[ptax]

Александру Евсюкову.Скажите:а трупы лося часто встречаются или его помёт?Значит,их нет?Вы же сами говорили от каких факторов зависит распад останков.А тут ещё если они и вкусные,то сколько им в лесу надо просуществовать?

[Sirin]

помёт, следы - и лося и не лося, это обычное дело. там где лось есть - его помёт и следы найти относительно не сложно (достаточно к любому зелёному поваленному лиственному дереву подойти)трупы животных более редки, но тоже в лесу попадаются.но вообще течение беседы довольно забавное

[gawaharlal]

Ищем иголку в стоге сена, а эта иголка еще и прячется и меняет свое положение, а мы правда точно не знаем есть ли она вообще там. Разве это не интересно?

[tucker]

Игорь, а ондатру как тогда нашли? Она ж тоже нырк - и всё?!И ещё, находят же стоянки и жилища древни людей. Уже Homo sapiens, но там, например, каменного века. И кости их находят. А вот е то снежного человека - нефига. И в других слоях не находят. Ну ни одной косточки двухметрового снежного человека... Или они их спрятали все?И ещё вопрос к Игорю - какой прогресс снежного человека, к которому он должен (или не должен) стремится? Это прямо ламаркизм какой-то....

[ptax]

Да я просто имел в виду,что прогресс не зависит от самого вида или его желания.Это ,наверное,дело эволюции.А кости,да,не находят.Ну,жаль,что ж поделаешь.Верить то надо.Люди же видят,сталкиваются,а их нет.Надо верить.И исследовать тоже.

[tucker]

Верить и исследовать - это разные вещи.Нельзя исследовать то, чего нет. Реальных доказательств сущствования снежного челоека нет.

[ptax]

Глупость какая-то.Надо исследовать,то ,чего нет ,надо!Обязательно.А то ,что есть,уже описано и исследовано.

[Sirin]

в плане исследовать того чего нет поучительна история с Летающим макаронным монстром (см. Википедию)исследовать - то чего нет нельзя. Чтобы исследовать какуе-то проблему нужно иметь основания - предпосылки, догадки, которые во многом построены на интуиции учёного (не люблю словосочетания "научная интуиция"), но никак не на рассказах охотников.Мне на Сиваше охотники рассказывали, как обычное дело, что у них здесь водится чирок-трескунок, чирок свистунок и ... мраморный чирок (редкий вид, который встречается преимущественно в Азии)это тоже нужно проверять???Нужно не искать, а исследовать. Например, трудно поверить, что на территории Украины могут встречаться дрозд Свензона, например или славка Рюппеля. Но проводя исследования фауны Украины орнитологи отметили, что очень редко, но эти виды каким-то образом попадают на территорию моей страны.Так же и с снежным человеком. Исследования фауны и флоры Тибета и Памира продолжать нужно. И возможно, что там будет найдено новые виды. Только скорее всего это будут новые виды грызунов, а не гоминид.

[tucker]

Ну что Вы, Леонид, все о позвночных да о позвоночных?)))Кстати, к вопросу о... Мы вот в прошлом и позапрошлом годах занимались мониторингом краснокнижных видов в области, а поскольку я членистоногими занимаюсь, то на птичек и зверюшек у меня времени не хватало. И информацию о них (если не было под рукой орнитологов-териологов) собирал с охотников, егерей и пр. Ой что я там наслушалсяяяя!)) Зато интересно)))А Вы, Игорь, раз уж Вам хочется исследовать то, чего нет, попробуйте лучше начать с орков или сами придумайте какого-нибудь десятиногого семихвоста. А то действитльно все тут глупостями какими-то занимаются, хоть Вы делом займитесь. И вообще Вы очень наивный и далекий от науки человек, если думаете, что все описано и исследованно.

[GremlinRu]

Юрка Лохматый Пунин всё правильно написал, обосновал, думал, размышлял. Всё логично во всяком случае. А вы Елена Руднова, что написали: его видели, его видят, много свидетельств и всё! И всё про флуд твердите, ах да, паралельные миры ещё:) Если придерживаетесь своего мнения, не оскорбляйте мненения других людей, или тем таких не создавайте вопросительных, а просто пишите, что конкретно вы думаете. Спасибо, что дочитали:)Лично я, думаю, что его нет, но хотелось бы, что бы он был:)

[verdyanna]

Товарищи скептики, а кому тогда принадлежат огромные следы? Или это тоже плод воображения????

[GremlinRu]

А я по телеку видел, как один мужик рассказывал и показывал, как он их (следы), делает:) Это один из вариантов происхождения следовВторой вариант, что они принадлежат "снежному человеку"Я повторюсь, мне хочется, чтобы он существовал!

[gawaharlal]

Аха. Мне тоже хочется чтоб он был риальным или реальным не знаю как пишется. Давайте объединимся человек 1000 и если его даже нет, мы будем упорно думать что он есть, и создадим (материалезуем) его шутк

[ptax]

Здравствуйте,всем.Всё равно мы отклонились от темы и перешли на личности.Нехорошо это ,товарищи учёные.Вы ,конечно,много книг научных начитались,но и мы их читаем и тоже ВУЗы закончили,как вы.Знаете,даже неудобно как-то,когда тебе рот закрывают.У охотников ,думаете,знаний нет?У них есть знание большее,ребята,чем у вас-это знание жизни и природы.А опыт иногда довлеет над знанием,не правда ли? А вообще все молодцы.Приятно общаться с грамотными людьми и интересно.Спасибо вам.Знаете ,какой у нас разнообразный животный и растительный мир в Оренбуржье.Приезжайте,исследуйте.

[Sirin]

я с охотниками общался.как охотники наиболее результативными оказались молчуны. хотя это конечно не правило.но россказни охотников - это нечто. Один сумской орнитолог уже поверил охотников и опубликовал в "Авиафауне" об охоте ястреба-тетервятника на зайца. Дальше: заец помчался, тетеревятник на нём, зацепился лапой за дерево, лапу оторвало, заец с одноногим ястребом побежали в лес.кроме мраморного чирка мне охотники доказывали, что кряква, серая утка, широконоска и шилохвость принадлежат к одному виду.были нормальные охотники, но они почему то не рассказывали.Александра Следюк, подделать след - минута дела. Увидеть в растаявшем следе медведя снежного человека, тоже немудрено.

[verdyanna]

Угу, а частицы шерсти, которые зоологи не могут присвоить ни одному из известных видов?=))) Я не знаю, есть он или нет, но есть вещи, которые нельзя игнорировать=)

[Sirin]

согласно кодексу зоологической номенклатуры, если найдены клочки шерсти, которые ГАРАНТИРОВАНО нельзя отнести ни к какому известному науке виду - разрешается описывать новый вид. Обязательное условие: то, на основании чего описали вид должно хранится в Национальном музее какой-то страны или в частной коллекции, которая зарегистрирована на международном уровне (экспонаты с такой коллекции довольно трудно продавать, менять или вывозить за пределы страны). Вопрос: где клочки?почему Вы думаете, что учёные против описания новых видов? Почти каждая диссертация по простейшим - это десяти новых видов. В 2006 учёные исследователи километр квадратный леса на одном из островов Индонезии, куда долго не могли добраться по причине гражданской войны. Описано 20 новых видов амфибий, два новых вида птиц, доказано существование золотистого древесного кенгуру, которого считали вымершим. И никто над ними не смеялся. В 2007 сотрудник музея Киевского университета описал новый вид буревестников. Открытие воспринято нормально.Латимерию научный мир воспринял сразу. Vaceletia тоже нормально воспринята. Современный вид моноплакофор - без любой скептики.Но криптозоологам подавай не птичек-букашек, а динозавров. Какое-то довольно детское желание, но ДОКАЖИТЕ - и вам поверят. Опишите, эти виды, так как каждый год описывают ТЫСЯЧИ новых видов учёные.

[vipfir]

ОН СУЩЕСТВУЕТ!!!!!!!!

[John A.]

Он не может не есть!!!

[22Striker22]

Гм, а может развитие СЧ более правильно, чем развитие людей. Ведь человек от природы отдаляется в отличие от СЧ, это скорее не развитие, а деградация.Так СЧ получается более развитым, чем человек, отсюда его психические воздействия на людей. Мне кажется СЧ - это не из разряда диких животных. Его не могут найти не благодаря его ловкости, просто он, млжет быть,гипнотизирует человека, когда не хочет быть замеченным. Ведь в деревнях раньше старики могли заставить человека считать, что он что-то видит, или наоборот не видит, заставить плутать несколько дней по знакомому лесу, наверное это те же способности, что и у СЧ

[vipfir]

лучше людям не встречаться с СЧ некому не советую ниче хорошего от этого не будет и ловить его бессмысленно и ненужно! и все попытки войти с ним в контакт считаю ненужными и небезопасными . даже если будет ружье оно его неостановит. но можно его увидеть случайно но лучше не видить !

[DMitrIY562]

Загадочное существо в Китае: http://www.sobesednik.ru/important/east ... воначально была выдвинута версия о йети. Но эта версия не прошла...Вот мнение специалистов по поводу этого существа...

[DMitrIY562]

А вот карта местности, где обнаружили это существо:http://maps.mail.ru/#x=103.27895063486362&y=29.6...

[darkus]

моё мнение, основаное сугубо на имеющеемся у меня знании)Снежный человек - точно не неандерталец, так как последний уже скорее человек, охотится, имеет орудия труда, одевается, хоронит мёртвых, кстати думаю что среди потомков кроманьёнца вполне могут жить и неандертальцы. Существо это не может жить на американском континетне, в угоду сами знаете каких причин - океан. Параллельно развивающиеся ветвьи этого рода означали бы что в далёком прошлом популяция должна была бы довольно впечатляющей)Эное существо врятли походит на потомка расселившихся предков команьонца, скорее это некакая веть австралопитека, приспособившаяся к холоду, и скроее всего ранее их ареал был несколько севернее, точно сейчас на Гималаях - остатки.. Гигантизм, а у этого существаименно это, присущь особям северного климата, суровых условий. А вот наксчёт каких либо телепатических способностей сильно сомневаюсь, скорее у людей страх был вызван непознаностью..

[ptax]

Я сегодня получил сообщение о наблюдении СЧ(15летней давности).Его видели два геолога в зарослях на реке Урал на границе с Казахстаном.Сначала один очевидец принял его за срубленное дерево.Они медленно проезжали на машине и только потом он заметил,что это облик,он медленно поворачивал голову в след им.Была ли шерсть или одежда -не помнит.Главное-принял его за ствол дерева,но когда разглядел,понял,что он был очень мощный,шея и плечи такие мощные(цитирую).Глаз не видел(расст.30м.),потом начал появляться страх и своему соседу по машине говорить не стал..Это второе соббщение очевидцев о наблюд.СЧ на востоке Оренб.обл.