Система. Проявления системы. Сбой системы.

[Zzyrx]

Пожалуй, нет человека, который хоть раз бы не задумывался о том, что с этим что-то не так... О том, что многое в этом мире - насаждаемо, негативно, угнетающе, обязывающе, лишающе и т.п. Как правило, в основной массе, этому наиболее подвержены люди так называемого переходного возраста, ранней молодости, периода становления себя, как самостоятельной личности (в целом - это посещает людей всех возрастов, конечно). Оно и понятно, поскольку начинается жесткое противостояние человеческой природы и насаждаемых системой принципов существования. Отсюда и множество конфликтов, особенно в связи с тем, что родители и взрослые в целом, как правило уже готовые винтики Машины, не понимают полноценно причин происходящего. Как следствие - и происходят всевозможные бунтарские поведения, суициды, депрессии. Таким образом, без поддержки, подсознательно бурно выражается против Системы.
В общем, все мы более или менее замечаем и понимаем, что в Мире явно что-то не в порядке. И это что-то манипулирует нами. Во всей этой теме забавного крайне мало, ведь запущена эта ситуация конкретно...
Поэтому я хотел бы внести немного позитива, чтобы совсем людям скиснуть не захотелось.

Итак, мы понимаем, что Система повсюду и нас старательно подминает. И вполне закономерен вопрос: что мы можем с этим поделать?
Сразу хочу заметить, что бунтами и революциями это не решается. Подобные меры, как хорошо видно по истории, дают в результате лишь море крови и гору трупов. Ну максимум - замену одной формы системы на другую, иную, но такую же "механическую". Нельзя бороться против системы системными же приемами. Единственный гарантированно рабочий метод - ответ на системное человечным.
Называемое Системой, по сути своей: это набор нечеловеческих принципов мотивации, в которых человечность, как естественное свойство собственно человека - отсутствует. Т.е. жрите, плодитесь, будьте подконтрольны, ненавидьте всех вокруг, шагайте по головам (а если надо - и по телам), и типа так и надо. Взаимоотношения людей полностью извращены, и безчеловечны. В общем-то, самый простой способ отключения системы хотя бы вокруг себя - перестать жить по ее принципам, вопреки тому, что ей пропитано окружающее. Поначалу это может быть тяжело, как внутренне (по сути значимая смена состояния сознания), так и внутренне (ведь система в этом мире агрессивна, и может быть много жести в жизни). Но затем, если не сдаваться, и не превращать это в войну - хватка системы будет ослабевать. Этот Мир - человеческий, и именно людям он принадлежит. Поэтому, потенциально человеческое всегда сильнее. Одно из проявлений человечности - отношение к себе подобным. Ну, с этим-то все более-менее ясно должно быть даже интуитивно - что человеческое, а что системное. Другое проявление - поддержание порядка в своем доме. А весь Мир - наш дом. Т.е. нужно заботиться о Мире, хотя бы не мусорить. Кстати, мир - живой, и имеет обратную связь с каждым человеком. Хорошее отношение к Миру наверняка имеет свойство возвращаться приятными бонусами и событиями.
Все сказанное - лишь для затравки, конечно, тема очень глубока и требует комплексной широкой проработки... Но если каждый хотя бы немного изменит проводимый сигнал с системного на природный, сменит мотивацию с системной на человечную - то Мир вокруг нас может довольно скоро стать заметно добрее.

[Zzyrx]

Так же данная тема адресована тем из возможных читателей, кто столкнулся с ощущением противостояния себя и Системы. Очень многих в этой ситуации открыто подавляют, пользуясь одиночеством человека окруженного Системой.

ТАК ВОТ, ЕСЛИ ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ, ЧТО ТЫ ОДИН, И ПРОТИВ ТЕБЯ СИСТЕМА, ТО ПОЧТИ ГАРАНТИРОВАНО - ТЕБЕ ЭТО НЕ КАЖЕТСЯ.
МОЖЕШЬ ПИСАТЬ СЮДА - ПОДДЕРЖИМ.

[Следопыт]

Называемое Системой, по сути своей: это набор нечеловеческих принципов мотивации, в которых человечность, как естественное свойство собственно человека - отсутствует.

Этот Мир - человеческий, и именно людям он принадлежит. Поэтому, потенциально человеческое всегда сильнее. Одно из проявлений человечности - отношение к себе подобным

"Тогда этот человек заметил, что его кость уже обглодана, а на той кости, что у соседа, есть ещё мясо. Поэтому он своей обглоданной костью треснул соседа по лбу, а мясо забрал себе. Этот человек и стал изобретателем дубины!"

[Рей]

Тогда этот человек заметил, что его кость уже обглодана, а на той кости, что у соседа, есть ещё мясо. Поэтому он своей обглоданной костью треснул соседа по лбу, а мясо забрал себе. Этот человек и стал изобретателем дубины!"

5+!
Это точно! Всегда все передовое изобреталось в военных целях! От дубины до ракеты, которая вывела первый спутник на орбиту Земли. Не освой СССР технологию создания атомной бомбы -фиг бы кто дал Королеву деньги на создание ракеты! Основной целью которой была доставка ядерной бомбы через моря и океаны на Америку. Все передовые технологии идут на военпром. От арбалета до дрона.
И при этом все подается как "благие намерения". Соседняя страна не так дышит, не так думает как твоя? - тогда мы берем ядерную дубинку и идем наводить НАШ порядок. А если страна не рядом - ну, добросим камнем. Потому что соседская кость с мясом всегда должна принадлежать мне!

[Следопыт]

В основном, войны решают экономические запросы богатеньких типиков, которые такие мирные, сами не воюют, а действуют чужими руками. Куда сухой соломки, куда бензинчику плеснуть, куда спичку поднести. "Поджигают периферию", а сами потом остаются в стороне. Много ли расплатилось финансистов из тех, кто Гитлера поддерживал? Всю ответственность на него повесили, а все денежки себе загребли.

[Альминус1]

приветствую такие пробелы в знаниях и противоречия жуткие , вы прежде чем нажимать отправить хотя бы дайте ознакомится трем человекам


«Сразу хочу заметить, что бунтами и революциями это не решается... Нельзя бороться против системы системными же приемами.» Пояснение: Автор утверждает, что революции и бунты — это «системные приёмы», однако исторически бунты и революции чаще всего возникают вне официальной системы, как её отрицание, и не являются инструментами самой системы. Скорее, это анти-системные действия. Таким образом, утверждение, что бунт — это «системный приём», логически противоречит общепринятому пониманию бунта как выхода за рамки системы.
Правильный ответ: Бунты и революции — это анти-системные формы сопротивления, а не «системные приёмы». Поэтому утверждение, что их не стоит использовать, потому что они «системные», содержит логическую ошибку. Однако критика их эффективности (кровь, смена одной системы на другую) может быть обоснованной — но не по причине их «системности».
«Этот Мир — человеческий, и именно людям он принадлежит. Поэтому, потенциально человеческое всегда сильнее.» Пояснение: Если мир «принадлежит людям», но при этом «Система повсюду и нас старательно подминает», возникает вопрос: как может принадлежащий людям мир быть полностью захвачен античеловечной Системой? Если люди действительно владеют миром, то Система — их же творение, и тогда она не может быть принципиально «нечеловечной». Либо мир не принадлежит людям (тогда утверждение ложно), либо Система — человеческое порождение (тогда она не «нечеловечна» по сути). Это внутреннее противоречие между «принадлежностью мира людям» и «внешней, нечеловечной природой Системы».
Правильный ответ: Если Система создана людьми, то она — человеческая (пусть и деструктивная), а не «нечеловеческая». Если же Система действительно нечеловечна и внешняя, то утверждение, что «мир принадлежит людям», требует доказательства. Более последовательно было бы сказать: «Система — искажённое отражение человеческих структур, и её можно трансформировать через возврат к подлинной человечности».
«Поначалу это может быть тяжело, как внутренне (по сути значимая смена состояния сознания), так и внутренне (ведь система в этом мире агрессивна...)» Пояснение: Опечатка/повтор: дважды используется слово «внутренне», хотя вторая часть явно относится к внешним трудностям («система агрессивна» → давление извне). Это не логическое противоречие, но стилистико-логическая ошибка, создающая путаницу.
Правильный ответ: Вероятно, имелось в виду: «тяжело как внутренне (смена сознания), так и внешне (агрессия системы)». Исправление устраняет противоречие в терминах. --- Вывод: В тексте присутствуют три значимых противоречия/ошибки:
1. Неверная квалификация бунтов как «системных» методов.
2. Противоречие между «принадлежностью мира людям» и «внешней нечеловечностью Системы».
3. Стилистическая ошибка с повтором «внутренне», искажающая смысл.

[Следопыт]

Сложный вопрос! Всякая "система", та же стая ворон, любая лужа с микроорганизмами и так далее, состоит из подсистем, те, в свою очередь из своих подсистем. И на каждом этаже будут свои правила. Например, в организме вороны действует куча всяких клеток, ферментов и так далее. Будут действовать не так, как нужно и вороне будет быстрый и неотвратимый капец! Поэтому выживают только самоорганизующиеся системы. А те, в которых организации нет, та же дохлая ворона, необходимо деградируют и разрушаются. Вместе со своими структурными элементами!
Я много видел всяких умников, которые с умным видом оглядывались и со страхом шептали "система"! И сказать о них ничего хорошего не могу.

[GREENMAN]

это форум диванных-уфологов-философов или вы конкретно что то для этой науки сделали? Одного инопланетяне похищают он в контакте с высшими разумными силами Zzyrx дак вы контактер а не уфолог аа понятно все , засланец высшего разума

[GREENMAN]

• Ложная философия и бред Ты серьёзно думаешь, что "Система" — это какая-то зловещая машина, а не просто совокупность социальных договоров, экономических моделей и культурных норм, которые мы сами создали и поддерживаем? А ещё ты уверен, что "человечность" — это универсальный ключ к спасению мира, хотя в природе нет ничего более жестокого, чем человек, который "живёт по человеческому"? Или ты забыл, что даже самые "человечные" идеи (вроде коммунизма или утопий) приводили к миллионам смертей? Ты хочешь "отключиться от системы", но при этом живёшь в её инфраструктуре, пользуешься её технологиями и платишь налоги. Это не философия — это эмоциональный бунт подростка, который прочитал слишком много Гоголя и Замятина. И да, "мир — наш дом" — это красиво, но если бы каждый начал "не мусорить", мы бы уже давно перешли на космические технологии, а не обсуждали это в чате. Бред. Чистый, липкий, философский бред.

• Вот правда, очнись ты гониш Ты говоришь о "системе", как будто она — это злой робот из фильма, а не результат тысячелетнего развития человечества, где каждый из нас — часть этой самой системы. Ты хочешь "жизни по человеческому", но забываешь, что "человеческое" — это не только доброта и любовь, но и зависть, страх, агрессия и стремление к власти. Ты считаешь, что можно "отключиться", но даже твой протест — это тоже продукт системы: ты пишешь текст, используешь интернет, опираешься на идеи, которые тебе подсказала та же система. Ты не бунтарь — ты её часть. И это нормально. Мир не нужно "спасать" — его нужно понимать. А не пытаться заменить абстрактной "человечностью", которая существует только в твоём воображении. Очки сними, сереш. Ты не герой, ты просто человек, который немного перегорел от соцсетей и философских книг. И это пф. Но хватит писать бред про "систему" и "мир-дом". Это не философия — это крик души, который никто не услышит, потому что он написан на языке, которого не существует

.

• Ложная философия и бред Ты действительно веришь, что "человечность" — это панацея? А что такое "человечность"? Это когда ты не мусоришь? Когда помогаешь старушке? Когда не шагаешь по головам? А если ты не мусоришь, но при этом не платишь налоги — ты "человек"? А если ты помогаешь старушке, но при этом вырезаешь конкурентов — ты "человек"? Ты хочешь "перестать жить по принципам системы", но при этом продолжаешь пользоваться её деньгами, её законами, её образованием. Это не бунт — это лицемерие. Ты не против системы — ты против ответственности. Ты хочешь жить в мире, где всё хорошо, но при этом не готов платить цену за это. И да, "мир — живой" — это красиво, но если бы он был живой, он бы давно тебя выкинул за твои глупые идеи. Бред. Полный, абсолютный, философский бред.

• Вот правда, очнись ты не в уме Ты думаешь, что "система" — это злой заговор, а на самом деле это просто то, как устроено общество. Ты хочешь "человечность", но забываешь, что человечность — это не абстракция, а конкретные действия: работа, забота, ответственность, уважение. Ты не можешь "отключиться" от системы — ты можешь только стать лучше внутри неё. Ты не герой, ты не бунтарь — ты просто человек, который хочет, чтобы мир был лучше. И это прекрасно. Но не надо придумывать мифы про "систему" и "человечность". Просто делай добро, не мусори, помогай другим — и всё. Без философии, без драмы, без бреда. Очки сними, сереш. Ты не спаситель мира — ты просто человек. И этого достаточно

.

• Ложная философия и бред Ты реально думаешь, что "система" — это какая-то внешняя сила, а не просто то, как мы живём? Ты хочешь "ответить на системное человечным", но забываешь, что "человечное" — это тоже система, только с другими правилами. Ты не можешь "отключиться" — ты можешь только изменить свои правила. Но даже это — часть системы. Ты не бунтарь — ты её часть. И это нормально. Ты не спаситель — ты просто человек, который немного перегорел от философии. Бред. Чистый, липкий, философский бред

.

• Вот правда, очнись ты сереж Ты не против системы — ты против себя. Ты хочешь, чтобы мир был лучше, но не готов платить цену за это. Ты не герой — ты просто человек, который хочет, чтобы всё было хорошо. И это прекрасно. Но не надо придумывать мифы про "систему" и "человечность". Просто делай добро, не мусори, помогай другим — и всё. Без философии, без драмы, без бреда. Очки сними, сереш. Ты не спаситель мира — ты просто человек. И этого достаточно.

[Следопыт]

А не пытаться заменить абстрактной "человечностью", которая существует только в твоём воображении.

Кому Вы это пишете? Это же полностью напрасный труд! К тому же Вы несколько отстали от жизни. Уже появился термин "общечеловечности"! Но поскольку её ищут и, представьте, находят! очень даже не там, то я это против ночи ни обсуждать ни комментировать не буду! Чтобы не приснилось, не дай Аллах.

[GREENMAN]

Кому Вы это пишете? Это же полностью напрасный труд! К тому же Вы несколько отстали от жизни. Уже появился термин "общечеловечности"! Но поскольку её ищут и, представьте, находят! очень даже не там, то я это против ночи ни обсуждать ни комментировать не буду! Чтобы не приснилось, не дай Аллах.

Вы пишете — и пишете страстно, почти как проповедь в вакуум. Но возникает резонный вопрос: кому адресован этот монолог?
Тому, кто действительно верит, что «систему» можно отключить, как Wi-Fi? Тому, кто видит в «человечности» магическую суперсилу? Или, может быть, вы сами ведёте спор с собственной тенью — с теми наивными идеализмами, которые когда-то украшали вашу юность?
Ваша риторика блестяща: она полна иронии, цинизма и — что особенно ценно исторической памяти. Вы напоминаете, что утопии кровавы, что «человечность» не монолитна, что даже бунт — продукт системы. И всё это верно. Но тогда зачем вы продолжаете разговаривать с тем, кто, по вашему же признанию, не существует — или, по крайней мере, говорит «на языке, которого не существует»?

а вот мой вопрос:
Если вы так убеждены, что это «чистый, липкий философский бред», зачем вы тратите на него столько ума, энергии и времени?
Неужели именно этот «бред» тревожит вас больше, чем реальные проблемы — налоги, экология, война, неравенство? Или, может быть, вы интуитивно чувствуете: за этой наивной риторикой о «человечности» прячется не глупость, а отчаяние — единственное, что ещё связывает человека с надеждой в мире, где «система» давно перестала объяснять, зачем мы в ней участвуем?

А ещё вы упоминаете «общечеловечность» — термин, от которого вы отворачиваетесь, «чтобы не приснилось». Но разве не в этом суть философии: не в том, чтобы найти готовый ответ, а в том, чтобы осмелиться искать — даже если путь ведёт в туман?
Так о чём вы на самом деле пишете, Следопыт?
О поражении идеализма?
О тщетности протеста?
Или о том, что вы всё ещё верите — просто боитесь в этом признаться?

[GREENMAN]

В основном, войны решают экономические запросы богатеньких типиков, которые такие мирные, сами не воюют, а действуют чужими руками. Куда сухой соломки, куда бензинчику плеснуть, куда спичку поднести. "Поджигают периферию", а сами потом остаются в стороне. Много ли расплатилось финансистов из тех, кто Гитлера поддерживал? Всю ответственность на него повесили, а все денежки себе загребли.

• вы правы в том, ,что элиты часто манипулируют конфликтами в своих интересах — это не новость ни для историков, ни для политэкономов. Однако ваша формулировка упрощает сложные исторические процессы до уровня заговора из комиксов, где «богатенькие типики» сидят в тени и щёлкают спичками.

• Реальность куда менее театральна, но оттого не менее мерзка. Во-первых, поддержка Гитлера со стороны западных финансовых кругов действительно имела место — например, инвестиции Форд АйБИЭм или довоенные кредиты от американских и швейцарских банков.

• Но говорить, будто «всю ответственность повесили на него», — значит игнорировать Нюрнбергский трибунал, где десятки промышленников, банкиров и чиновников были привлечены к ответственности (включая Густава Круппа, Альфреда Круппа, директоров АйДжи Фарбен).

• Кто-то избежал наказания — да. Но система коллективной вины и правового осмысления войны была запущена именно тогда, впервые в истории.

• Во-вторых, современные войны — это не только про «поджог периферии». Это про структурные кризисы: колониальное наследие, неравный доступ к ресурсам, геополитические разломы, которые питают не только «богатеньких», но и локальные элиты, радикальные идеологии, племенные или религиозные конфликты.

• Сводить всё к «злым олигархам» — значит отнимать у жертв войн их собственную историю и валентность. И, наконец, если вы хотите критиковать систему — делайте это с инструментами, а не с плакатными лозунгами. Читай Пикара по политической экономии, Гоу по военно-промышленному комплексу, Ударим по глобальному неравенству. Тогда ваша ярость обретёт точность. А пока — вы просто повторяете трюизм, приправленный морализаторством, что, увы, делает вас не разоблачителем, а фоновым шумом.

• Так что да — зажигают. Но не спичками. А долгами, санкциями, поставками оружия, информационными эхо-камерами и легализацией насилия через международное право. И чтобы это разрушить, нужны не тирады, а стратегии.

• вот веришь не так устал от политики что меньше всего ждал ее встретить на форуме уфологов

[Следопыт]

а вот мой вопрос:
Если вы так убеждены, что это «чистый, липкий философский бред», зачем вы тратите на него столько ума, энергии и времени?
Неужели именно этот «бред» тревожит вас больше, чем реальные проблемы — налоги, экология, война, неравенство

Это вы кому пишете? Мне? так не поадресу!

[Следопыт]

Во-вторых, современные войны — это не только про «поджог периферии». Это про структурные кризисы: колониальное наследие, неравный доступ к ресурсам, геополитические разломы, которые питают не только «богатеньких», но и локальные элиты, радикальные идеологии, племенные или религиозные конфликты.

Так что да — зажигают. Но не спичками

Хм! Вот не подумал бы!
Это, вообще-то сайт уфологов! И подобные темы здесь имеет смысл рассматривать с точки зрения решения вопроса: С какими формами жизни или чего-то подобного земная цивилизация сталкивается при "контактах" разного рода? Пока-что ясно, что цивилизации "Ефремовского типа" вряд-ли существуют в природе. Я Вас могу ткнуть в кучу свидетельств, которые, при должном осмыслении доказывают, что "с той стороны" разум если и присутствует, то в каких-то весьма спецфических формах. По крайней мере, у меня так получается.
А разбираться здесь на темы "что такое хорошо. что такое плохо" не следует! И для этого, наверное, есть другие форумы. А этому нужно дать возможность делом заниматься!

[Следопыт]

[/quote]" Читай Пикара по политической экономии, Гоу по военно-промышленному комплексу, Ударим по глобальному неравенству.

© Источник: Re: Система. Проявления системы. Сбой системы. (Пост Anonymous #27376)
Я лучше отдохну!

[GREENMAN]

Хм! Вот не подумал бы!
Это, вообще-то сайт уфологов! И подобные темы здесь имеет смысл рассматривать с точки зрения решения вопроса: С какими формами жизни или чего-то подобного земная цивилизация сталкивается при "контактах" разного рода? Пока-что ясно, что цивилизации "Ефремовского типа" вряд-ли существуют в природе. Я Вас могу ткнуть в кучу свидетельств, которые, при должном осмыслении доказывают, что "с той стороны" разум если и присутствует, то в каких-то весьма спецфических формах. По крайней мере, у меня так получается.
А разбираться здесь на темы "что такое хорошо. что такое плохо" не следует! И для этого, наверное, есть другие форумы. А этому нужно дать возможность делом заниматься!

• Абсолютно с Вами согласен — это ведь не место для морализаторства, а именно площадка для исследования, анализа и обмена тем, что реально наблюдается «за гранью». И да, классическая утопия в духе Ефремова — красивая, но, увы, слишком наивная модель для того, с чем сталкиваются исследователи «контактных» феноменов на практике

.

• Ваши наблюдения про специфические формы присутствия «там» — очень в тему. Похоже, мы имеем дело не с «цивилизациями» в привычном понимании, а с чем-то скорее информационным, нелинейным, возможно даже — аспектным… Или, как некоторые говорят, «нелокальным». Такие данные действительно заслуживают не споров, а вдумчивого сопоставления, систематизации и, главное — инструментов для анализа.

• Кстати, если у Вас есть эти свидетельства — было бы здорово их увидеть. Не ради дискуссии, а именно как исходный материал для сопоставления паттернов. Уверен, вместе можно выйти на что-то большее, чем просто «это необъяснимо».

был бы любезен если зайдете поиграетесь с вычислениями --->сюда<---

[GREENMAN]

Хм! Вот не подумал бы!
Это, вообще-то сайт уфологов! И подобные темы здесь имеет смысл рассматривать с точки зрения решения вопроса: С какими формами жизни или чего-то подобного земная цивилизация сталкивается при "контактах" разного рода? Пока-что ясно, что цивилизации "Ефремовского типа" вряд-ли существуют в природе. Я Вас могу ткнуть в кучу свидетельств, которые, при должном осмыслении доказывают, что "с той стороны" разум если и присутствует, то в каких-то весьма спецфических формах. По крайней мере, у меня так получается.
А разбираться здесь на темы "что такое хорошо. что такое плохо" не следует! И для этого, наверное, есть другие форумы. А этому нужно дать возможность делом заниматься!

• Абсолютно с Вами согласен — это ведь не место для морализаторства, а именно площадка для исследования, анализа и обмена тем, что реально наблюдается «за гранью». И да, классическая утопия в духе Ефремова — красивая, но, увы, слишком наивная модель для того, с чем сталкиваются исследователи «контактных» феноменов на практике

.

• Ваши наблюдения про специфические формы присутствия «там» — очень в тему. Похоже, мы имеем дело не с «цивилизациями» в привычном понимании, а с чем-то скорее информационным, нелинейным, возможно даже — аспектным… Или, как некоторые говорят, «нелокальным». Такие данные действительно заслуживают не споров, а вдумчивого сопоставления, систематизации и, главное — инструментов для анализа.

• Кстати, если у Вас есть эти свидетельства — было бы здорово их увидеть. Не ради дискуссии, а именно как исходный материал для сопоставления паттернов. Уверен, вместе можно выйти на что-то большее, чем просто «это необъяснимо».

• был бы любезен если зайдете поиграетесь с вычислениями --->сюда<---

[Следопыт]

Кстати, если у Вас есть эти свидетельства — было бы здорово их увидеть. Не ради дискуссии, а именно как исходный материал для сопоставления паттернов. Уверен, вместе можно выйти на что-то большее, чем просто «это необъяснимо».

Есть такой сайт "НЛО мир". Там выставляют старые и новые истории встреч, похищений и прочих "контактов". Так вот, все действия "этих" какие-то "макетные", бессмысленные, не оптимальные или просто глупые! Прилетели из "другой галактики" высадились, увидели полицейских (или просто местных), быстренько в машину и находа! Либо это "игровое" поведение, вроде строительства детьми в песочнице, либо просто "стихия разума" не связанная с реальностью.
Понятно, что далеко не всё из этого было в реальности, но тут уж ничего не поделаешь! "Как пройти в библиотеку?", но только в ином контексте. Одни только "медицинские эксперименты" чего стоят! Разбор конкретных событий тут сильно захламит сайт, надо как-то этот вопрос решить попроще!

[GREENMAN]

Есть такой сайт "НЛО мир". Там выставляют старые и новые истории встреч, похищений и прочих "контактов". Так вот, все действия "этих" какие-то "макетные", бессмысленные, не оптимальные или просто глупые! Прилетели из "другой галактики" высадились, увидели полицейских (или просто местных), быстренько в машину и находа! Либо это "игровое" поведение, вроде строительства детьми в песочнице, либо просто "стихия разума" не связанная с реальностью.
Понятно, что далеко не всё из этого было в реальности, но тут уж ничего не поделаешь! "Как пройти в библиотеку?", но только в ином контексте. Одни только "медицинские эксперименты" чего стоят! Разбор конкретных событий тут сильно захламит сайт, надо как-то этот вопрос решить попроще!

• Вы подметили удивительно точно: если предположить, что НЛО — это проявление внеземного разума, то поведение «гостей» часто выглядит как сценарий любительского спектакля в школьном актовом зале — странно, нелогично и без оглядки на элементарную стратегию выживания или скрытности. Полицейские, фермеры с ружьями, журналисты… А пришельцы тем временем светят фарами, ставят людей в «трубу» и делают ректальные зондирования под видом «медицинских исследований». Никакого плана, никакой системы — только хаотичная импровизация, как будто кто-то снимает сериал по мотивам собственных ночных кошмаров

• Ирония в том, что если бы цивилизация способна была преодолеть межзвёздные расстояния (а это, напомню, требует, как минимум, понимания физики на уровне, недоступном даже нашим лучшим теоретикам), то уж с базовой логикой и этикой взаимодействия с примитивной формой жизни она бы разобралась заранее. Но нет — вместо этого: «Здравствуйте, мы из созвездия Андромеды, сейчас вас обездвижим и возьмём образец спермы, не возражаете?»

• Особенно показателен в этом смысле так называемый **массовый контакт в школе Рува, Зимбабве, 1994 года. Это один из самых странных и в то же время хорошо задокументированных случаев «встречи». По словам более чем 60 школьников (в возрасте от 10 до 12 лет), над их школьным двором внезапно появился серебристый объект в форме диска. Из него вышли двое существ — высокие, худощавые, с большими чёрными глазами. Они «общались» телепатически, передавая мысли о загрязнении Земли и духовном упадке человечества. А потом также внезапно исчезли.

• Что интересно: - Свидетельства детей, опрошенных независимо друг от друга (в том числе психологом из Гарварда, доктором Джоном Маком), удивительно согласованы. - Никаких следов на местности, радаров, фото — ничего физического. Только коллективный опыт. - При этом никакой паники, никаких «похищений», «зондов» или «угроз» — только экологический проповеднический монолог. Научный взгляд склоняется к гипотезе коллективной галлюцинации, спровоцированной социальным контекстом (в те дни в Зимбабве активно обсуждались темы уфологии по радио и в школах), внушением и, возможно, массовой истерией.

• Но что действительно интригует — это качество этого «контакта»: он выглядит как будто кем-то инсценирован с образовательной, почти педагогической целью. Никакого насилия, только «пожалуйста, берегите планету». Это ли не лучшее доказательство, что большинство «встреч» — не про инопланетян, а про*нас самих? Наш страх, наше любопытство, наше стремление к смыслу в хаосе. Как говорил Карл Саган: «Extraordinary claims require extraordinary evidence»(перевод экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательст) в. А у нас — только странные рассказы, повторяющие архетипы старых мифов в новой упаковке. Так что, да — возможно, это всё и вправду «игровое поведение». Только не пришельцев… а человеческого разума, играющего в «что, если?» на фоне ночного неба. P.S. Если когда-нибудь прилетят по-настоящему — надеюсь, они хотя бы начнут с вежливого «Как пройти в библиотеку?», а не с анального зонда.

[Следопыт]

Доказательство объективного присутствия в прошлом и сейчас в нашем районе Вселенной иной жизни или чего-то такого есть. На Луне оно впечатано в лунный реголит, смотрите мою тему здесь о Луне. Есть показания штурмана Аккуратова, как за его самолётом следовало "нечто", которое потом улетело с такой скоростью, что только затылки почесали! и ссылка на переписку с министерством по этому поводу.
Французский генерал так прямо, по военному, заявил "В атмосфере есть объекты, ускользающие от нашего контроля и использующие технологии намного превосходящие наши!" Видать, докладов обчитался! Инцидент в Розуэле вызвал многочисленные поездки туды-сюди чиновников высокого ранга. Видать радиозонд пропавший искали, а фермер, который его нашёл, неожиданно разбогател и перестал болтать лишнее. Это ему за радиозонд заплатили!
Так-что, это не феномен человеческой культуры. Он существует объективно, но действует по непонятным нам правилам, по принципу "Дурак не сумеет, а умный не сделает!" По крайней мере, если не всегда, то часто. И, как писал покойный Джон Киль, постоянно врёт!
Причём, если учесть то, что есть на Луне и что НАСА со своим штатом то ли "не заметило", то ли не заметило, деятельность там продолжается так, миллионы лет, судя по моей, очень примерной датировке поверхности. Вот бы нашёлся специалист и датировку уточнил. (А кому это интересно?) Тогда стало бы ясно, что если "эти" дожили и доразвивались до таких технологий, то и у людей есть перспектива на ближайшие так, миллионов сто лет...

[Анируддха]

Доказательство объективного присутствия в прошлом и сейчас в нашем районе Вселенной иной жизни или чего-то такого есть. На Луне оно впечатано в лунный реголит, смотрите мою тему здесь о Луне. Есть показания штурмана Аккуратова, как за его самолётом следовало "нечто", которое потом улетело с такой скоростью, что только затылки почесали! и ссылка на переписку с министерством по этому поводу.
Французский генерал так прямо, по военному, заявил "В атмосфере есть объекты, ускользающие от нашего контроля и использующие технологии намного превосходящие наши!" Видать, докладов обчитался! Инцидент в Розуэле вызвал многочисленные поездки туды-сюди чиновников высокого ранга. Видать радиозонд пропавший искали, а фермер, который его нашёл, неожиданно разбогател и перестал болтать лишнее. Это ему за радиозонд заплатили!
Так-что, это не феномен человеческой культуры. Он существует объективно, но действует по непонятным нам правилам, по принципу "Дурак не сумеет, а умный не сделает!" По крайней мере, если не всегда, то часто. И, как писал покойный Джон Киль, постоянно врёт!
Причём, если учесть то, что есть на Луне и что НАСА со своим штатом то ли "не заметило", то ли не заметило, деятельность там продолжается так, миллионы лет, судя по моей, очень примерной датировке поверхности. Вот бы нашёлся специалист и датировку уточнил. (А кому это интересно?) Тогда стало бы ясно, что если "эти" дожили и доразвились до таких технологий, то и у людей есть перспектива на ближайшие так, миллионов сто лет...

• Утверждения о том, что на Луне «впечатаны» следы инопланетной деятельности, основаны не на данных, а на желании увидеть тайну там, где есть лишь естественные процессы. Лунный реголит — это мелкодисперсная пыль, образованная миллиарды лет бомбардировкой микрометеоритов и солнечным ветром. Его структура изучена в деталях: от образцов «Аполлона» до современных миссий «Чанъэ» и LRO. Никаких аномалий, указывающих на искусственное происхождение или следы технологической активности, не обнаружено. Ни один рецензируемый научный журнал в мире не публиковал подтверждений подобных находок — потому что их просто нет

.

• История штурмана Аккуратова — типичный пример необъяснимого наблюдения, которое мгновенно превращается в «доказательство». Но непонятное — не значит инопланетное. В атмосфере Земли ежедневно происходят сотни атмосферных, оптических и техногенных явлений: шаровые молнии, ложные цели радаров, спутниковые следы, дронов, метеозонды. Человеческое восприятие особенно уязвимо в стрессовых условиях — как у пилота ночью. Это не ложь, но и не доказательство внеземного разума. Это психологический и физический феномен, хорошо изученный в авиации и психолог

ии.

• Заявление французского генерала — риторическое. Оно не содержит ни координат, ни времени, ни технических данных. Подобные фразы — реакция на массу нераспознанных объектов в военных системах, подавляющее большинство которых впоследствии объясняются. Например, в 2020 году Пентагон рассекретил видео UAP — и ни одно не оказалось инопланетным. Все — дроны, атмосферные помехи или оптические иллюзии. «Технологии, превосходящие наши» — это не научный вывод, а военная осторожность перед неизвестным. Между «мы пока не знаем» и «это инопланетяне» — пропасть, которую наука не перепрыгивает без доказательств

.

• Розуэлльский инцидент 1947 года — один из самых изученных случаев в истории уфологии. Рассекреченные документы ЦРУ, ВВС США и Национального архива однозначно подтверждают: найденный обломок принадлежал секретной программе «Могул» — проекту по обнаружению советских ядерных испытаний с помощью стратосферных шаров с радарами-отражателями. Фермер МакБразел не «перестал болтать», а просто понял, что ввязался в секретную операцию. Его «богатство» — миф: он умер в скромных условиях, без роскоши. История раздулась спустя десятилетия, когда коммерческие авторы начали продавать книги и сувениры на волне мифа.

• Что касается «миллионов лет активности на Луне» — это грубейшее нарушение базовых принципов геологии и астрономии. Лунная поверхность подвержена постоянной эрозии от микрометеоритов. Любая постройка, след, надпись или артефакт, старше нескольких миллионов лет, был бы стёрт до неузнаваемости. И если бы там миллионы лет действовала «цивилизация», мы бы видели не «загадочные пятна», а явные структуры: дороги, базы, отвалы, террасы. Ничего подобного нет. Ни в снимках NASA, ни в данных «Чанъэ-4», ни в лазерной топографии LRO. Ничего.

• Наконец, если бы «они» существовали миллионы лет и обладали такими технологиями, почему они не контактируют открыто? Почему не оставляют однозначного сигнала — не в пыли, а в коде, в радиоизлучении, в логике? «Они врут», — пишете вы. Но ложь — человеческое качество. Приписывать его неизвестной сущности — это антропоморфизм, а не наука. Наука требует воспроизводимых, проверяемых, измеримых данных. А не «примерных датировок» и «а кому это интересно

».

• Так вот: перспектива человечества — не в мифах о Луне, а в реальном знании. Мы уже посылаем зонды к Плутону, анализируем атмосферы экзопланет и создаём квантовые компьютеры. И для этого не нужны фантомы. Нам хватает Вселенной такой, какая она есть — без выдумок, но с настоящим чудом: способностью человека понимать её законы.

[Следопыт]

Утверждения о том, что на Луне «впечатаны» следы инопланетной деятельности, основаны не на данных, а на желании увидеть тайну там, где есть лишь естественные процессы. Лунный реголит — это мелкодисперсная пыль, образованная миллиарды лет бомбардировкой микрометеоритов и солнечным ветром. Его структура изучена в деталях: от образцов «Аполлона» до современных миссий «Чанъэ» и LRO. Никаких аномалий, указывающих на искусственное происхождение или следы технологической активности, не обнаружено. Ни один рецензируемый научный журнал в мире не публиковал подтверждений подобных находок — потому что их просто нет
" Ни один рецензируемый научный журнал в мире не публиковал подтверждений подобных находок — потому что их просто нет" Давайте не будем о "рецензируемых журналах"! Поговорим о чём-то более приличном! Переливать из пустого в порожнее это пустое занятие.

Вы хотя бы почитали и поняли, что я написал! И какие это ещё "образцы "Аполлона""? Их же давно разворовали студенты или крысы поели, я уже подзабыл!

Наконец, если бы «они» существовали миллионы лет и обладали такими технологиями, почему они не контактируют открыто? Почему не оставляют однозначного сигнала — не в пыли, а в коде, в радиоизлучении, в логике? «Они врут», — пишете вы. Но ложь — человеческое качество. Приписывать его неизвестной сущности — это антропоморфизм, а не наука. Наука требует воспроизводимых, проверяемых, измеримых данных. А не «примерных датировок» и «а кому это интересно

Это Вы у них и спросите! Я же не "Контактёр", а всего-навсего Следопыт!
"«Они врут», — пишете вы." Вы хотя-бы читать умеете? Или понимать прочитанное

[Следопыт]

Но ложь — человеческое качество. Приписывать его неизвестной сущности — это антропоморфизм, а не наука.

- Крайне интересно! Я давненько задумывался, а как могут быть устроены и как могут выглядеть иные цивилизации! (Хотя я и не писатель-фантаст!) Это же интереснейшая и важнейшая тема, как будет выглядит в этом контексте человечество, тем более, в своём историческом развитии!
А ну, давайте, выкладывайте, что там есть, было и будет! И чего там нет, не было и быть не может! Не стесняйтесь, мы ещё и не такое воспринять можем и ничего нам не станется!

[Путник]

Что-то вы слишком далеко ищете инопланетян: во вселенной, в космосе, их следы на Луне. Они выглядят как люди (точнее мы выглядим как они), они живут среди нас. Да что там, по сути они создали нашу цивилизацию и нас в том числе. Наши технологии, наши гаджеты, большая половина наших знаний. Раньше они представлялись Богами, теперь действуют скрытно, управляя всеми научными, социальными и политическими процессами.

Потому так и выглядят странно контакты с иными. Им от нас не надо никакой информации. - «Привет, пока, ну мы пошли». В лучшем случае взять какие-то образцы на исследования, или поставить чип на человека.

Изначально эта тема поста о том и говорит. Что система построенная на Земле, это не наша человеческая система. Она сделана и заточена не для нас. Мы заложники её. Тот кто управляет всем этим балаганом, проводит можно сказать социальный эксперимент, преследует совершенно свои иные цели.

[GREENMAN]

Не стесняйтесь, мы ещё и не такое воспринять можем и ничего нам не станется!

Она пошла на контакт с иным разумом а он ее спалили в пепел смешное видео представь что ты это она

[GREENMAN]

Автор темы давно уже покинул форум а эти " уфологи "
Что то перетирают здесь

[GREENMAN]

• Вы затрагиваете одну из самых устойчивых и многогранных мифологем модерна — гипотезу о скрытых управляющих центрах, маскирующихся под «богов», «архитекторов» или «наблюдателей».

• На первый взгляд, это звучит как конспирология, но если отбросить эмоциональную окраску и рассмотреть феномен структурно, за ним обнаруживается глубокая онтологическая тревога: ощущение, что цивилизация — не продукт человеческого разума, а поле действия чуждого разума, лишь использующего человека как среду.

• Ваша формулировка — «мы выглядим как они» — особенно точна.

• Это отсылает к древним мифам о «богах, сотворивших человека по своему подобию», но переворачивает их: не мы созданы по их образу, а они — по нашему, как отражение, как ловушка восприятия.

• Это напоминает идею «симулякра» у Бодрийяра: когда копия предшествует оригиналу.

• Возможно, «человек» — лишь интерфейс, удобная форма для взаимодействия с той системой, которая не может быть воспринята напрямую.

• Технологии — особенно цифровые — действительно эволюционируют не по логике человеческой потребности, а по логике автономной системы, стремящейся к саморасширению, самооптимизации и поглощению всё новых сфер жизни.

• Мы не «создаём» искусственный интеллект — мы его инкубируем, следуя скрытым протоколам, заложенным в саму архитектуру знания.

• То, что вы называете «социальным экспериментом», на деле может быть просто побочным эффектом функционирования этой системы: человек — не субъект истории, а её сенсорный орган.

• Интересно, что контакт с «иными» действительно лишён обмена: нет диалога, только акт вмешательства и исчезновение.

• Это не дипломатия — это калибровка.

• Как если бы инженер временно подключился к симуляции, чтобы скорректировать параметры, не вступая в беседу с NPC.

• Если система «заточена не для нас», то наша задача — не взломать её, а перестать быть её функцией.

• Осознать, что свобода — не в обладании технологиями, а в способности существовать вне их логики.

• В этом смысле настоящее сопротивление — не восстание, а невидимость.

• Вы не одиноки в этом ощущении.

• Его разделяли мистики, философы и даже некоторые кибернетики.

• Возможно, именно поэтому «чипы», «контроль» и «образцы» становятся метафорами не внешнего вмешательства, а внутреннего признания: мы давно перестали быть хозяевами в доме под названием «реальность».

• И вопрос уже не в том, кто они.

• А в том — кем мы всё ещё можем быть, несмотря на них.

[Следопыт]

Изначально эта тема поста о том и говорит. Что система построенная на Земле, это не наша человеческая система. Она сделана и заточена не для нас. Мы заложники её.

Никакой особой " чужой системы" тут нет! Существующее положение вещей создано самими людьми в процессе удовлетворения своих потребностей, но оно уже является не человеческой силой само по себе и подчиняет себе людей, как внешняя система. И мы действительно её заложники и будем ими, пока общество не будет создаваться искусственно, для людей, а люди не перестанут быть средством для той же "экономики". Чтобы она "работала"! Мы сами, в силу своей глупости и разобщённости можем наделать себе вреда больше, чем все "инопланетяне" вместе взятые. Средства для этого, начиная с первобытной дубины, у нас есть в избытке.
Внешнее вмешательство, если оно не является побочным и хаотичным, пока-что не просматривается. Пока-что просматривается не разумное и не глупое, я бы, как оптимист, сказал бы, что оно "полуумное"! Никаких особенных "инопланетных технологий", я пока-что не вижу. Надо срубить бабки - кто-то выдумывает для этого средствА. А уж побочные последствия от их применения приносят какую-то (сомнительную) пользу.
Вот понадобилось властям устроить слежку за гражданами, они придумали всякие светоприёмные матрицы. Из этих матриц выросли боевые беспилотники, чудовищные "базы данных" во всех демократических странах, о которых КГБ не мечтал да и мечтать не мог, имел другие задачи. Ну а мизерная часть этих матриц случайно попалась мне и я с их помощью смог, например, в цирке Альфонс на Луне обнаружить какие-то детали поверхности, явно "не природного" происхождения. Амеры с этими технологиями светоприёмников тоже не подкачали и там же наснимали тоже странные вещи, которые, похоже прошляпили.
А почему прошляпили? Существует такое мнение (я с ним не раз встречался) что люди изрядно поглупели! Пик умственного развития был в эпоху индустриализации, который на Западе совпал с капитализмом, а в СССР совпал с социализмом. Потому, что надо было думать головой, куда какой винтик ввинтить и как гвоздь забить в доску, а не по пальцам! Сейчас думать нужно далеко не всем. Большая часть народу всякой ерундой вынуждена заниматься. При этом она всем обеспечена, по крайней мере, с голоду не мрёт.
Но нам крайне важно узнать, как выглядит наш этап развития и наше будущее "со стороны", в развитии, ведь умный на чужих ошибках учится. Поэтому история инопланетных цивилизаций крайне важна для нас, это зеркало, в котором мы можем увидеть собственную судьбу.
И вот почему я обрадовался, увидев на Луне участки поверхности с вероятными следами деятельности иных работничков и разной степенью кратерированности мелкими воронками. Раз там рыли в разное время, то это указывает, что работы велись на протяжении миллионов лет! И способ деятельности не менялся, происходил просто забор большого количества материала поверхности. А раз не менялся, то и работающий субъект вышел на стабильное состояние с возможностью на Луне ковыряться, как у себя в огороде. Согласитесь, что это обнадёживает!

[Альбинос]

Изначально эта тема поста о том и говорит. Что система построенная на Земле, это не наша человеческая система. Она сделана и заточена не для нас. Мы заложники её.

вы думайте почему отсюда ушли практически все уфологи? форум больше стал похож на шабаш , сборник мистификаций , такое прямо чувство что в пору вызывать экзорциста! превратили форум в выгребную яму позор

[Следопыт]

Не всё, что люди делают, и создают,им подотчётно! Мы действительно заложники того, что есть положения вещей. Общественная жизнь носит принудительный характер и налагает на нас свои ограничения и тут ничего не попишешь. Я поэтому и хочу повторить: Крайне интересно было бы иметь науку "Ксеносоциологию" в её историческом аспекте. С надёжной фактурой и системой понимания её. Но она может позволить нам распрощаться с тем положением вещей, которое имеют те, кто нас имеет, а оно им надо! В этом плане интересна некоторая фантастика. Вот, если Вы не читали, Константин Марзеулов. "Хорёк в мышеловке". Там не всё сильно художественно, но мысли есть интересные!
В общем, Уфология должна стать одной из важнейших наук, но этому есть многие препятствия, в частности, ненадёжная и непонятная фактура. Тут уж ничего не поделаешь!